恶犬咬死女童案不能止于“私了”

恶犬咬死女童案不能止于“私了”
李英锋  11月21日,河北保定曲阳县一名9岁女童在上学路上被两只忽然扑来的恶犬撕咬拖拽,家长闻讯赶到驱离恶犬,随行将女童送医,女童终因伤势过重不幸殒命。据报道,遇害女童家族25日收到涉事犬只主人支付的补偿金50万元,两边决议私了,女童家族不再追查对方职责。  恶犬拦路咬死9岁女童,令人发指,女童家族收到补偿金后,赞同与涉事犬只主人“私了”,这个成果难免让人感到错愕。这是一同涉嫌犯罪的刑事案子,两边“私了”显着不能是终究的成果。  据报道,咬死该女童的两条恶狗系当地一名乡民养殖的大型牧羊犬,事发时,两条恶狗从家中跑出,该乡民并不知情。咬人的狗是有主人的,而不管狗从主人家跑出去的原因是什么,主人对狗的办理关照都存有极大疏失和缝隙。《刑法》第二百三十三条设定了过错致人逝世罪,是指行为人因疏忽大意没有预见到或许现已预见到而轻信能够防止形成的别人逝世,掠夺别人生命权的行为。养殖的动物致人损害,侵略别人权益的,由养殖人或办理人承当职责,这是《侵权职责法》等法令建立的归责准则。  从本案情节看,涉事犬只主人应该能够预见到自己养殖的两条牧羊犬有外出咬人的风险,因为疏忽大意没有预见到风险,或许预见到了风险却轻信能够防止,没有采纳必要的防护办法,在办理职责的“围栏”上留出显着缺口,终究导致悲惨剧发作。在客观上,发作了女童被狗咬死的损害结果,且这种损害结果与行为人的过错之间存有显着的因果关系。依照过错致人逝世罪的归责标准,假如涉事犬只主人并非无刑事职责能力人,此案就具有了过错致人逝世罪的主客观要件,涉事犬只主人涉嫌过错致人逝世罪。依据《刑事诉讼法》的规则,过错致人逝世罪应由公安机关侦办取证,再由检察机关提起公诉、由人民法院审判。也唯有此,才干让负罪者支付应有的法令价值,才干起到必要的惩戒、震撼、教育效果,才干给死去的女童及其家人一个法令奉告,才干看护司法的公平正义。  过错致人逝世案子不是自诉案子,有必要公诉。当然,该案还触及民事补偿等职责,针对民事补偿职责,女童家族能够提起刑事附带民事诉讼,也能够另行独自提起民事诉讼。假如两边乐意私了,涉事犬只主人所给付的补偿金能令女童家族承受,两边能够就民事补偿职责部分私了。但刑事职责部分却不能私了,两边即使达到“私了协议”,约好不再追查涉事养犬乡民的悉数职责,在刑事职责一环也不具有法令效力。  实际上,依法发动对该案的刑事侦办并依据侦办状况提起公诉是公安、检察机关的法定职责,关于当事两边达到的“私了协议”中的刑事部分,公安和检察机关不能认同,应当据法定职责进行刑事立案。11月26日,曲阳公安局灵山派出所的一名工作人员现已奉告媒体,恶狗咬死女童案已交刑警队担任。当地公安部分是认可了当事两边的“私了协议”停止案子查询呢,仍是仍然在按程序查询?有待于当地公安部分给出回应和解说。  恶犬咬死女童案不能止于“私了”,涉事犬只主人应当承当悉数法令职责。这不只是应该成为一种言论的呼吁,更应该成为公检法部分的履职自觉和标准动作。近年来,狗咬伤人、咬死人的事情频发,其间许多事情都涉嫌犯罪,司法部分必定要对每一同狗咬人事情中的养殖人或办理人职责都进行严厉审视,该立案就立案,该公诉就公诉,该判刑就判刑,绝不能姑息轻纵,从而为狗咬人筑牢刑责之笼,为人养狗夯实法令底线。

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注